Примерно месяц назад федеральный судья Уильям Алсап разрешил начать коллективный иск против компании Anthropic, что может повлечь за собой последствия для всей индустрии искусственного интеллекта. Истцами выступают три автора, которые утверждают, что Anthropic обучала свою языковую модель Claude на пиратских книгах, загруженных с нелегальных ресурсов вроде LibGen.
Судья допустил, что к иску могут присоединиться миллионы авторов, чьи произведения — по оценкам истцов, около семи миллионов книг — были использованы без разрешения. Это открывает путь к многомиллиардным искам и ставит компанию, а возможно, и всю отрасль под финансовую угрозу.
Теперь Anthropic и представители ИИ-отрасли просят апелляционный суд отменить это решение. По их мнению, столь масштабный иск не только беспрецедентен, но и потенциально способен разрушить экономические основы всей индустрии ИИ. В ходатайстве компания утверждает: «Одна судебная ошибка не должна ставить под угрозу будущее генеративного ИИ и трансформационных технологий».
Anthropic обвиняет суд в поверхностном подходе — иск был сертифицирован без чёткого понимания, кто именно входит в группу истцов, какие у них претензии и на каких основаниях. Также компания подчеркивает: если не вмешаться сейчас, им придётся сразу идти на мировое соглашение, даже не успев защитить свои методы обучения моделей в суде.
Особую тревогу вызывает возможный размер компенсаций — до $150 000 за каждое произведение, что в совокупности может обернуться сотнями миллиардов долларов. Это огромный риск, даже для компании, которая, несмотря на статус стартапа, недавно была оценена в $61,5 млрд и получила многомиллиардные инвестиции.
Это дело — лишь одно из целой волны судебных процессов, направленных против крупнейших разработчиков ИИ, включая OpenAI, Meta и другие. Художники и авторы обвиняют их в несанкционированном использовании своих работ. В свою защиту компании ссылаются на принцип добросовестного использования и предупреждают: если заставить платить за каждый использованный элемент, ИИ-проекты просто не выживут.
Тем не менее, всё чаще звучит вопрос: насколько этично и устойчиво строить индустрию, опираясь на контент, собранный без разрешения с интернета? В ответ разработчики нередко утверждают, что используемые произведения якобы не имеют реальной коммерческой ценности, либо апеллируют к угрозе национальной безопасности, если США отстанет в ИИ-гонке, особенно в сравнении с Китаем.
Любопытный поворот в деле — Anthropic ссылается на прецеденты, в которых подчеркивалось, что иски по авторским правам трудно объединить в коллективное дело, поскольку каждый автор должен доказать свои права индивидуально. С этим частично согласны даже некоторые правозащитные организации, такие как Authors Alliance и Electronic Frontier Foundation. По их мнению, суд слишком обобщил, не уточнив, какие книги реально затронуты, кто их авторы, каковы условия лицензирования и готовы ли сами правообладатели поддерживать иск.
Кроме того, остаётся открытым вопрос: как быть с произведениями умерших авторов, чьи авторские права могут быть разделены между многочисленными наследниками?
Судья допустил, что к иску могут присоединиться миллионы авторов, чьи произведения — по оценкам истцов, около семи миллионов книг — были использованы без разрешения. Это открывает путь к многомиллиардным искам и ставит компанию, а возможно, и всю отрасль под финансовую угрозу.
Теперь Anthropic и представители ИИ-отрасли просят апелляционный суд отменить это решение. По их мнению, столь масштабный иск не только беспрецедентен, но и потенциально способен разрушить экономические основы всей индустрии ИИ. В ходатайстве компания утверждает: «Одна судебная ошибка не должна ставить под угрозу будущее генеративного ИИ и трансформационных технологий».
Anthropic обвиняет суд в поверхностном подходе — иск был сертифицирован без чёткого понимания, кто именно входит в группу истцов, какие у них претензии и на каких основаниях. Также компания подчеркивает: если не вмешаться сейчас, им придётся сразу идти на мировое соглашение, даже не успев защитить свои методы обучения моделей в суде.
Особую тревогу вызывает возможный размер компенсаций — до $150 000 за каждое произведение, что в совокупности может обернуться сотнями миллиардов долларов. Это огромный риск, даже для компании, которая, несмотря на статус стартапа, недавно была оценена в $61,5 млрд и получила многомиллиардные инвестиции.
Это дело — лишь одно из целой волны судебных процессов, направленных против крупнейших разработчиков ИИ, включая OpenAI, Meta и другие. Художники и авторы обвиняют их в несанкционированном использовании своих работ. В свою защиту компании ссылаются на принцип добросовестного использования и предупреждают: если заставить платить за каждый использованный элемент, ИИ-проекты просто не выживут.
Тем не менее, всё чаще звучит вопрос: насколько этично и устойчиво строить индустрию, опираясь на контент, собранный без разрешения с интернета? В ответ разработчики нередко утверждают, что используемые произведения якобы не имеют реальной коммерческой ценности, либо апеллируют к угрозе национальной безопасности, если США отстанет в ИИ-гонке, особенно в сравнении с Китаем.
Любопытный поворот в деле — Anthropic ссылается на прецеденты, в которых подчеркивалось, что иски по авторским правам трудно объединить в коллективное дело, поскольку каждый автор должен доказать свои права индивидуально. С этим частично согласны даже некоторые правозащитные организации, такие как Authors Alliance и Electronic Frontier Foundation. По их мнению, суд слишком обобщил, не уточнив, какие книги реально затронуты, кто их авторы, каковы условия лицензирования и готовы ли сами правообладатели поддерживать иск.
Кроме того, остаётся открытым вопрос: как быть с произведениями умерших авторов, чьи авторские права могут быть разделены между многочисленными наследниками?
